家门内开还是外开有讲究 有人因为这事被人告了

  因房屋是小户型，出于最大化利用面积的考虑，刘某、张某在对房屋进行装修时，决定将入户门设计为朝外开。

  他们在装修前曾征求过李某的意见，李某明确说，不同意，但两人仍把入户门改为朝外开。

  这让李某很难接受，“两人擅自改变入户门朝向，在入户门向外全开时，导致公共通道狭窄，对通行造成安全风险隐患。”

  法官说，刘某、张某的房屋交付时入户门为朝内开，两被告对入户门朝向进行改动，需符合相应的国家标准。

  中华人民共和国建设部《民用建筑规划设计通则》（GB50352-2019）第6.11.9条规定：“开向疏散走道及楼梯间的门扇开足后，不应影响走道及楼梯平台的疏散宽度。”中华人民共和国建设部《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.8.5条规定：“向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门的开启。”

  本案中，原被告两家距离较近，公共走道距离较窄，两被告将房门改成朝外开会影响邻居通行，妨碍相邻户门开启，存在一定的安全隐患。

  另外，解决相邻不动产所有权人之间权利冲突应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，坚持与邻为善，提倡换位思考，兼顾各方利益。

  本案中，两被告在装修前与原告沟通更改入户门朝向事项时，原告已明确说不同意，但两被告只考虑自身利益，坚持更改入户门朝向，造成影响原告老人通行，妨碍相邻户门开启的妨害事实。

  同时，尊老敬老是中华民族的传统美德。本案中，原告李某年近七旬，对安全有更加高的要求。被告刘某、张某作为老人的邻居，在处理相邻关系上应负有更高注意义务，两被告的妨害行为已超出原告老人必要的容忍义务范围，所以法院判决刘某、张某将入户门朝向改为朝内开。

  互联网新闻信息服务许可证：3312017004 信息网络传播视听节目许可证：1104076

  因房屋是小户型，出于最大化利用面积的考虑，刘某、张某在对房屋进行装修时，决定将入户门设计为朝外开。

  他们在装修前曾征求过李某的意见，李某明确说，不同意，但两人仍把入户门改为朝外开。

  这让李某很难接受，“两人擅自改变入户门朝向，在入户门向外全开时，导致公共通道狭窄，对通行造成安全风险隐患。”

  法官说，刘某、张某的房屋交付时入户门为朝内开，两被告对入户门朝向进行改动，需符合相应的国家标准。

  中华人民共和国建设部《民用建筑规划设计通则》（GB50352-2019）第6.11.9条规定：“开向疏散走道及楼梯间的门扇开足后，不应影响走道及楼梯平台的疏散宽度。”中华人民共和国建设部《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.8.5条规定：“向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门的开启。”

  本案中，原被告两家距离较近，公共走道距离较窄，两被告将房门改成朝外开会影响邻居通行，妨碍相邻户门开启，存在一定的安全隐患。

  另外，解决相邻不动产所有权人之间权利冲突应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，坚持与邻为善，提倡换位思考，兼顾各方利益。

  本案中，两被告在装修前与原告沟通更改入户门朝向事项时，原告已明确说不同意，但两被告只考虑自身利益，坚持更改入户门朝向，造成影响原告老人通行，妨碍相邻户门开启的妨害事实。

  同时，尊老敬老是中华民族的传统美德。本案中，原告李某年近七旬，对安全有更加高的要求。被告刘某、张某作为老人的邻居，在处理相邻关系上应负有更高注意义务，两被告的妨害行为已超出原告老人必要的容忍义务范围，所以法院判决刘某、张某将入户门朝向改为朝内开。